Думаю, что со мной согласятся многие - ситуация в коммунистическом движении России сейчас далеко не радужная. Правящему режиму удалось добиться пусть временной и относительной, но стабилизации. Налицо определенный "застой" и в рабочем движении. Где массовые забастовки 96-98гг., знаменитые шахтерские "рельсовые войны" и т.д.? Конечно и сейчас многое делается, но ситуация далека от революционной. Численность коммунистических организаций если не падает, то и не прирастает, по крайней мере массово. Видимых успехов, способных ободрить, не видно. Многие из тех активистов, кто встал на путь борьбы в 91-93гг., а то и раньше, сейчас отошли от движения. Конечно, за временным спадом революционного движения неминуемо последует подъем, но это в будущем. Пусть даже и ближайшем. А сейчас, что есть, то есть. Многим коммунистам обрыдла пусть очень нужная, но не дающая немедленного результата такая работа, как год за годом участие в митингах, распространение партийной печати, пикеты у заводских проходных. На дальнюю перспективу работать всегда тяжело, конкретные результаты борьбы появляются подчас далеко не сразу...
И вот перед этими изрядно притомившимися людьми в обличии крутого революционера появляется И.Губкин, взрывает повседневную рутину, предлагает дерзкие, грандиозные проекты, сулящие немедленный или почти немедленный успех. Ну скажите, кто же из уверовавших в приход столь долгожданной мессии, способной вывести российских коммунистов на столбовую дорогу революции, будет прислушиваться к критике этой "мессии", пусть даже критика трижды справедлива?
Любые доводы, как бы они ни были подтверждены и доказаны, будут отвергаться как злой навет.
Товарищ Якушев этого не учитывает и в этом его первая крупная ошибка. Есть и еще один момент, который делает Губкина почти стопроцентно защищенным от любой критики, от любых неприятных вопросов. Губкин "дважды пострадавший за народ". Первая искупительная жертва "мессии" - его пребывание в СИЗО Лефортово, вторая - "травля партийными функционерами". Вспомним, как русские люди обожают обиженных и пострадавших от власть имущих. Небывалый взлет популярности Ельцина в конце 80-х годов в значительной степени был обеспечен именно "преследованиями страдальца за народ партийной верхушкой КПСС". (Если кого-то коробит сравнение Губкина с Ельциным, то можно вспомнить еще тысячи примеров, когда пострадавший от властей становился для народа в той или иной мере святым). Все это весьма характерно для России с ее православными традициями, культом великомучеников.
К кому обращается со своей критикой т.Якушев? К тем, кто мягко говоря и без того не является поклонниками Игоря Владимировича? Им эта критика не нужна, они и так солидарны с Якушевым. К людям нейтральным? Для них плох или хорош Губкин - глубоко пофигу. Тогда, видимо, к сторонникам Губкина. Ну и как же действует Якушев? Там, где царит вера, Якушев пытается обратиться к доводам разума и, естественно, терпит жестокое поражение. Для людей уверовавших любое посягательство на их кумира есть акт агрессии. Представим, что в качестве кумира у определенной группы людей утвердился некто Иван Иванович. В адрес Иван Ивановича раздается критика. Любая. Для примера следующая: "Иван Иванович говорит, что Солнце вращается вокруг Земли, а это не так, и вот доказательства...". Что Вы думаете, поклонники Иван Ивановича ввяжутся в ученый спор по астрономии? Как бы не так... Ответы будут следующие: сам дурак, агент Моссад, убийца, кровопивец и прочее, или - Иван Иванович не может никогда ошибаться, потому что это Иван Иванович!!! Вспомним, как в период борьбы Горбачева с уже набравшим огромную популярность Ельциным по телевидению пустили пленку, где всенародный кумир был, мягко говоря, нетрезвым. Сейчас вряд ли кто будет спорить, что первый Президент РФ был большой любитель выпить. Но тогда! Вспомните, какая последовала реакция. Обман, замедленная запись! Ельцин не может пить, потому что это Ельцин!!!!!!
В подобную же лужу с успехом садится Якушев.
Приведем наиболее характерный пример. В своем письме Якушев утверждает: "Особенно некрасиво Губкин ведет себя по отношению к РКРП. Он фактически "стучит" на РКРП, открыто заявляя, что РКРП готовило вооруженное восстание и ему, как члену партии, ставились соответствующие задачи (см. Бюллетень Комитета защиты политзаключенных No 4)". И действительно, в открытой печати, на странице 58 бюллетеня подобные высказывания Губкина в адрес РКРП имеют место. С точки зрения формальной логики событие или было, или его не было. Или перед Губкиным такие задачи ставились, или нет. В первом случае, выражаясь языком Якушева, Губкин "стукач", во втором -- клеветник. И третьего не дано. Но логике не место там, где царствует вера. Критика Якушевым Губкина воспринимается поклонниками последнего исключительно как попытка осквернить кумира, что заставляет лишь теснее сплотиться вокруг него. Если Якушев хочет действительно в чем-то заставить усомниться человека глубоко уверовавшего, то свою пропаганду он должен был бы строить по принципу "конечно содеянное кумиром велико и грандиозно, но кое-что можно было бы сделать еще лучше...".
На 99 процентов восхвалений в адрес мессии должен приходиться 1 процент даже не критики, а некоторых сомнений, все ли дела кумира равноценно велики. Подобная работа должна вестись весьма постепенно, без ненужной поспешности, но вместе с тем неуклонно, шаг за шагом.
Читатель может спросить, а каково же отношение автора к Губкину?
Не собираюсь ни критиковать, ни хвалить Губкина. Первое совершенно бессмысленно по вышеописанным причинам, второе просто глупо. Поклонники И.Губкина вылили на него столько тонн елея, что с ними уже никогда никому не сравниться. Почитайте хотя бы тот же "Бюллетень Комитета защиты политзаключенных", членом редколлегии которого, кстати, является И.Губкин. О Губкине и его товарищах: "Это люди совершенно особого склада. Они подлинный ужас для режима, они вестники его грядущего спасения...". "Именно о таких сказал когда-то поэт: "Гвозди бы делать из этих людей, не было б в мире надежней гвоздей!"" (стр.80). "...фанатичный приверженец революционного коммунизма, профессиональный революционер..." (стр.56), "Игорь обладает всеми качествами, необходимыми профессиональному революционеру-большевику: решительность, мобильность, неприхотливость в быту, отсутствие чванства, прагматизм и реализм до мозга костей, недюжинная работоспособность и выносливость. Глубокие научные знания, блестящий талант организатора и литератора, интеллект шахматного гросмейстера, несгибаемая воля к победе и личное мужество, без сомнения, выдвигают Игоря на первые роли в современном коммунистическом движении России" (стр.56). "Игорь относится к тем редким людям, которые не "сдадут" и не "подставят", на которых можешь положиться и довериться во всем в трудную минуту в любом месте, в любое время..." (стр.57).
Вот на кого ты поднял авторучку, заправленную ядом, товарищ Якушев!
В.Андреев