 |
Не плати! |  |
| За свободный Интернет! |
Случилось маленькое чудо. Государственная дума приняла в первом чтении антиповременочную поправку в закон «О связи». За то, чтобы разрешить потребителю выбирать между повременкой и абонентской платой, проголосовали 280 депутатов при необходимом минимуме в 226. Даже сами организаторы антиповременочной кампании не рассчитывали на такой оглушительный успех.
Поскольку повременочная напасть поразила страну давно -- в 1997 году, когда были приняты новые правила оказания услуг телефонной связи, -- в Думе скопилось бешеное количество антиповременочных поправок в закон «О связи». Самый древний законопроект внесло Законодательное собрание Омской области в феврале 1998 года. Чуть позже за права потребителей вступились яблочники Петр Шелищ и Анатолий Голов. В 2000 году свои законопроекты против повременки внесли яблочник Александр Шишлов и коммунист Сергей Глазьев (позже к Глазьеву присоединился радикальный левый из группы «Регионы России» Олег Шеин).
Главная мысль у всех законотворцев была одна: человек имеет право выбирать систему оплаты услуг телефонной связи. Кроме этого, были еще разные неглавные мысли: что связисты должны перед введением повременки гарантировать гражданам защиту от пиратства и т.п. Все эти здравые идеи много месяцев, а то и лет мариновались в профильном комитете Думы, которому было поручено подготовить законопроекты к первому чтению. А тем временем повременка начала победное шествие по стране. К маю этого года ее успели ввести в 160 городах, в том числе в Нижнем Новгороде, Кемерове, Воронеже, Перми. Стало понятно, что если и дальше ждать милостей от комитета, то дело кончится тем, что всех поставят на счетчик. И публика зашевелилась.
С требованием ускорить рассмотрение антиповременочных законов в Думу обратились два десятка общественных организаций,в том числе всероссийские общества слепых, глухих и инвалидов, Союз потребителей, молодежные организации самых разных политическов оттенков -- от ДВР и «Яблока» до Союза коммунистической молодежи. Проблемой заинтересовалась пресса. И, как ни странно, подействовало.
23 мая на пленарном заседании депутаты рассмотрели в первом чтении все четыре антиповременочных законопроекта -- Омского ЗС, Шишлова, Глазьева-Шеина и Шелища. По достигнутой ранее договоренности все депутаты-"антиповременочники» сняли свои проекты в пользу омского -- но только после того как отговорили положенные по регламенту 15 минут.
Ужасы повременки расписывались красочно и убедительно. Представитель Омского ЗС Андрей Алехин рассказал о социальных последствиях введения повременки. Сергей Глазьев объяснил коллегам, что повременка положит конец распространению Интернета в массах, то есть научно-техническому прогрессу. В частности, она похоронит уже анонсированные правительcтвом программы компьютеризации школ и больниц. Олег Шеин доказал, что введение повременки невыгодно ни государству, ни обществу, ни экономике -- выиграет от этого только одна отдельно взятая корпорация по имени «Связьинвест». Петр Шелищ заставил депутатов задуматься над судьбой мииллионов людей, которых введение повременки лишит связи с внешним миром. Приводились многочисленные примеры успешного существования смешанных тарифных систем, в частности, на рынке местной телефонной связи в США и Канаде, а в России -- в оплате потребителями проезда в общественном транспорте, газа, воды, мобильной связи и даже посещения бассейнов.
На фоне единого фронта противников повременки ее сторонники выглядели бледно. Ответственный за рассмотрение вопроса (точнее, за оттягивание его рассмотрения) от комитета Леонид Маевский обвинял оппонентов в «денежном интересе» и пугал несведущих коллег распространением в России Интернета -- рассадника порнографии и педофилии. Замминистра связи Юрий Павленко и вовсе помог делу своих врагов тем, что очень доступно объяснил, для чего нужна повременка Минсвязи. Все просто как апельсин: это способ добиться, чтобы люди, во-первых, поменьше пользовались телефоном, а во-вторых, побольше платили -- чтобы нашему любимому монополисту было легче привлечь внешних инвесторов.
Депутаты поняли -- и дружно проголосовали за свободу выбора. Антиповременочную инициативу омичей поддержали фракции КПРФ, аграрии, «Яблоко», СПС, ОВР, «Регионы России» и «Народный депутат». Против голосовали исключительно «медведи».
Итак, одержана победа. Но далеко не окончательная. Между первым и вторым чтениями настроения депутатов могут перемениться. Поэтому очень важно, чтобы антиповременочная кампания не прекращалась до тех пор, пока принцип добровольности перехода на повременку не будет закреплен законодательно.
Грани.ру