 |
Не плати! |  |
| За свободный Интернет! |
С 14 по 19 марта Верховный суд РТ рассматривал несложный, казалось бы, иск представителей Движения «Правовой Татарстан» к КМ РТ и ОАО «Казанская ГТС» в связи с принудительным переводом абонентов последней на так называемую «повременную» оплату услуг местной телефонной связи. Этот судебный процесс отражает ситуацию, реально складывающуюся в обществе, когда одним достаются высокодоходные предприятия, а у других отнимают возможность свободно сообщаться по телефону.
По одну сторону барьера оказались двое инвалидов и один безработный, по другую -- команда представителей КМ РТ, Минсвязи РТ и ОАО «Казанская ГТС». Люди ухоженные, с мобильниками в кармане. Что им повремёнка?! Иск основной группы истцов поддержали три десятка присоединившихся граждан. Поддержку ответчиков обеспечивал суд. Так посчитали истцы, заявив отвод судье, Аркадию Сычёву. Но он выступить в роли унтер-офицерской вдовы не пожелал. В своём отзыве на иск представителей «Правового Татарстана» гендиректор ГТС сослался на нарушение конституционных прав граждан вследствие применения абонентской -- «дискриминационной», как он считает, системы платы за телефон.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что конституционные права граждан нарушает ни кто иной как ГТС, осуществляющая сбор, хранение и использование информации о гражданах без их согласия. А это запрещено статьёй 24 Конституции РФ. Между тем вводимая ГТС в принудительном порядке так называемая «повременная» система позволяет отслеживать телефонные контакты абонентов, включая информацию личного плана (кто, когда и с кем) и коммерческого характера.
Ещё об одной возможности использования сведений о гражданах, накапливаемых связистами, говорится в первом за этот год номере газеты «Перспектива». В её распоряжении оказалась «Инструкция о порядке взаимодействия государственных органов и организаций при внедрении и эксплуатации систем технических средств проведения специальных оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Республики Казахстан».
Начнём с того, что финансирование «порядка» возлагается на операторов связи. Под угрозой лишения их лицензий. Чего же хотят знать люди в погонах? Если говорить коротко, -- всё! В том числе -- определение исходящих и входящих телефонных номеров и электронных адресов абонентов, данных об их месторасположении и так далее. Специальная аппаратура должна взламывать защиту, применяемую клиентами сетей электросвязи, разрушать или устанавливать запрет на соединения определённых абонентов. Связисты утверждают, что без учёта параметров наших телефонных контактов им ну никак. Ведь мы можем усомниться в достоверности выставляемых счетов за телефон. И тогда, за дополнительную плату, они предоставят нам распечатку, в которой будет указано с кем, когда и сколько мы говорили. Нужно только предъявить паспорт, чтобы о нашей частной жизни, не дай Бог, не узнали посторонние. Но зачем же, простите, держать абонентов за дураков?!
Связисты определённо не откажут спецслужбам, желающим быть в курсе нашей частной жизни? А между тем есть способ проще, надёжнее и дешевле. Достаточно установить на аппаратах абонентов простенькие таймеры, запускающиеся с началом соединения (разговора) и отключающиеся с его окончанием. Как ни странно это покажется, у истцов нет возражений против повременной оплаты услуг местной телефонной связи. При двух условиях: если она не вводится в качестве альтернативы системе абонентской, и если это действительно повремёнка, а не гибридная схема, не предусмотренная Правилами.
Связисты по-видимому из скромности умалчивают о том, что Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства России согласовало не только повремёнку, но и абонентскую систему. Так что ГТС определённо лукавит, утверждая, что именно МАП РФ приказал ей переходить на повремёнку. Никто, включая КМ РТ и Минсвязи республики не вправе вмешиваться во взаимоотношения операторов связи и абонентов. Эти отношения могут строиться (и изменяться) лишь на договорной основе. Нет возражений и против гибридных систем оплаты услуг местной телефонной связи, если таковые будут предусмотрены Правилами оказания услуг телефонной вя-зи. К слову, ещё в 1988 году один из академических журналов опубликовал мою статью, описывающую систему оплаты услуг, оказываемых с применением сложной и, в том числе, электронной техники. Эта система предусматривала как постоянную, так и переменную составляющие. Так что ГТС не было нужды изобретать велосипед.
Выступив на стороне предприятия-монополиста, правительство, как указывает газета «Казанское ВРЕМЯ» (www.kzntime.ru">www.kzntime.ru">www.kzntime.ru">www.kzntime.ru), оказалось на скамье подсудимых. Однако Верховный суд Татарстана отказался удовлетворить иск. Другое дело -- общественность, осуждающая правительство, потакающее монополистам. И не следует забывать, что источником права является народ. Не случайно же Основной закон государства излагается от его имени.
Ответчики не смогли ответить на ряд вопросов истцов из-за отсутствия специальной подготовки. Например, существует ли в калькуляции производственных затрат ГТС составляющие, зависимые от разговорной нагрузки, действительно ли АТС-74 под новый год вышла из строя из-за перегрузки? Однако суд отказал истцам, ходатайствовавшим о привлечении экспертов, способных пояснить особенности применения законодательства о защите прав потребителей. Жаль, что руководитель ТТУ МАП РФ Александр Лозовой пренебрёг участием в судебном процессе, проявив неуважение и к суду, и к истцам. «Правовой Татарстан» выражает признательность СМИ, поддержавшим его акцию против принудительного перевода абонентов Казанской ГТС на «повремёнку». В том числе -- местной телекомпании «Эфир», которая, однако, умолчала о том, что основная группа истцов действовала по поручению Движения. Что существенно меняет дело, ведь судебный процесс против правительства и ГТС инициировали не просто физические лица, а полпреды этой правозащитной организации.
Итак, добиться отмены повремёнки в Татарстане пока не удалось. Тем не менее инициатор судебного процесса -- общественное Движение «Правовой Татарстан», накопившее достаточное количество юридических значимых аргументов против так называемой «повремёнки», готово оказать содействие всем, кто пожелает обжаловать введение этой системы в том или ином регионе Российской Федерации.
Ефим Андурский